据洗脑大学生们说，民富则民智开。抛开污蔑人民愚昧的意思不谈，这句话本身也是错误的。为什么说是错误呢？因为富裕这东西，没给出衡量办法。什么叫富？多少钱叫富？十万？百万？千万？万亿津币算不算富？
如果按照可用物资而言，由于科技进步和资源挥霍，今天人均占用的资源，远远超过以前。但是问一下他们是不是富裕？貌似大多数人都会否认的。因为他们没有感觉富裕。富裕是个相对概念，是与别人进行比较得到的主观认识。所谓“民富则民智开”，不过是个人贪婪的私欲打着好听的旗号而已。
由富裕问题，就出现贫富分化问题。怎么衡量贫富分化？一般使用基尼系数。基尼系数就可靠吗？吾觉得也是可以探讨的。从什么角度考虑？国家人数。如果国家只有两个人，那么，贫富分化肯定严重不到哪里去；十个人，贫富分化就开始严重起来；如果是一万呢？那富人穷人的差别就更大了。由此设想，百万、千万、亿的人数，贫富分化的程度可能性肯定越来越严重。由此可见，在贫富分化与人数有相当关系。
这什么意思？也就是说，在研究贫富分化的时候，必须考虑到国家人数的关系。一个1亿的国家和1千万的国家，好使其政策措施一样，前者的贫富分化程度也必然更加厉害。但是其社会影响及危害，还是前者恶劣。
所以，要正确的衡量贫富分化，还要考虑资产分布的情形。比如说，咱们根据人数把社会进行分层，人口多的多分几层，人口少的少分几层，然后进行相邻层的贫富比较。
还有，贫富分化跟一个社会钱多少有相当关系。比如说，同样是10个人，一万块与百万造成的贫富分化程度肯定是不一样的。换个说法，富国（也是相对别国而言）的贫富分化程度一般比穷国严重，好使的政策措施都一样。
象西方某些国家，现在通过所谓慈善、代理人等制度手段，让自己资产不计入名下（但是控制权还是在自己手上），表面上贫富分化数字低，实质上没有变化。
所以，要改善贫富分化，吾发现以下两个有效措施：
首先，形成相对分散独立的经济区域，而不是全国统一市场。这样，就等于把国家人口总数由一国变成多区，每区的人口下降，贫富分化程度自然下降。
其次，就是减少社会上钱的数量。钱少了，贫富分化自然程度也下降。
据洗脑大学生们说，民富则民智开。抛开污蔑人民愚昧的意思不谈，这句话本身也是错误的。为什么说是错误呢？因为富裕这东西，没给出衡量办法。什么叫富？多少钱叫富？十万？百万？千万？万亿津币算不算富？
如果按照可用物资而言，由于科技进步和资源挥霍，今天人均占用的资源，远远超过以前。但是问一下他们是不是富裕？貌似大多数人都会否认的。因为他们没有感觉富裕。富裕是个相对概念，是与别人进行比较得到的主观认识。所谓“民富则民智开”，不过是个人贪婪的私欲打着好听的旗号而已。
由富裕问题，就出现贫富分化问题。怎么衡量贫富分化？一般使用基尼系数。基尼系数就可靠吗？吾觉得也是可以探讨的。从什么角度考虑？国家人数。如果国家只有两个人，那么，贫富分化肯定严重不到哪里去；十个人，贫富分化就开始严重起来；如果是一万呢？那富人穷人的差别就更大了。由此设想，百万、千万、亿的人数，贫富分化的程度可能性肯定越来越严重。由此可见，在贫富分化与人数有相当关系。
这什么意思？也就是说，在研究贫富分化的时候，必须考虑到国家人数的关系。一个1亿的国家和1千万的国家，好使其政策措施一样，前者的贫富分化程度也必然更加厉害。但是其社会影响及危害，还是前者恶劣。
所以，要正确的衡量贫富分化，还要考虑资产分布的情形。比如说，咱们根据人数把社会进行分层，人口多的多分几层，人口少的少分几层，然后进行相邻层的贫富比较。
还有，贫富分化跟一个社会钱多少有相当关系。比如说，同样是10个人，一万块与百万造成的贫富分化程度肯定是不一样的。换个说法，富国（也是相对别国而言）的贫富分化程度一般比穷国严重，好使的政策措施都一样。
象西方某些国家，现在通过所谓慈善、代理人等制度手段，让自己资产不计入名下（但是控制权还是在自己手上），表面上贫富分化数字低，实质上没有变化。
所以，要改善贫富分化，吾发现以下两个有效措施：
首先，形成相对分散独立的经济区域，而不是全国统一市场。这样，就等于把国家人口总数由一国变成多区，每区的人口下降，贫富分化程度自然下降。
其次，就是减少社会上钱的数量。钱少了，贫富分化自然程度也下降。